არის თუ არა სიყვარულის ნეირობიოლოგიური შესწავლა შესაძლებელი?

ეს საინტერესოა - 15:20, 23 Feb, 2020

2021

"ყურებამდე შეყვარებული", "ერთი ნახვით შემიყვარდა","სიყვარული ბრმაა" - ეს ფრაზები გვაფიქრებინებს, რომ რომანტიკულ სიყვარულს ფეთქებადი ხასიათი აქვს, უფრო სპონტანურია, ვიდრე ნაფიქრ-გააზრებული და რაციონალურ მიდგომებზე დამყარებული. ერთის მხრივ ეს საიდუმლოა, მეორეს მხრივ - მარტივი. ის სტიქიაა, თუმცა, მისი შესწავლა ძალიან რთულია.

ზოგიერთი მეცნიერი მიიჩნევს, რომ სიყვარულზე პასუხისმგებელია ჩვენს ტვინში მიმდინარე ქიმიური პროცესები, ის არის ფერომონების - დოფამინისა და ოქსიტოცინის "კოქტეილი", რომელიც დროთა განმავლობაში შეიძლება გაქრეს. რამდენად სწორია ეს მოსაზრება?

ფერომონები გარეგანი სეკრეციის პროდუქტია, რომელსაც ცხოველის ზოგიერთი სახეობა გამოყოფს და ერთი სახეობის წარმომადგენლების კომუნიკაციას უწყობს ხელს. სწორეთ მათზე ამბობენ, რომ ის არის სხვადასხვა სქესის წარმომადგენელთა შორის ურთიერთყურადღების გამოვლენაზე პასუხისმგებელი. ის ცხოველთა სამყაროს ერთ ნაწილში, განსაკუთრებით მწერებში, კარგად მუშაობს, მაგრამ ჯერჯერობით არ გვაქვს მყარი მტკიცებულება იმისა, რომ მას ადამიანებიც გამოყოფენ.

ამ საკითხში მთავარი კანდიდატი ნეიროლეპტიდი ოქსიტოციბნია, რომელსაც ხანდახან შეცდომით "მიჩვევის ჰორმონსაც" ეძახიან. ის მნიშვნელოვან როლს თამაშობს ადამიანისა და ცხოველების სოციალური ქცევის რეგულაციაში. ამ ნივთიერების მოქმედება ფართოდ არის შესწავლილი მღრღნელების, განსაკუთრებით მინდვრის თაგვების შემთხვევაში, რომელთა მონოგამია და ერთმანეთთან მიჩვევა, ამ ცხოველებს დაკვირვების საუკეთესო ობიექტად აქცევს.

მეცნიერებმა მინდვრის თაგვების წყვილის ორგანიზმებში ოქსიტოცინის გამოყოფა დაბლოკეს. შედეგად მღრღნელები ერთმანეთის მიმართ ასე ვტქვათ, "გაცივდნენ" და ემოციებიც გაქრა. პირიქით - არამონოგამურ ცხოველებში ოქსიტოცინის ჭარბი რაოდენობის შექმნით, მათ ერთგვარად გაუქრათ სექსუალური თავგადასავლებისადმი ლტოლვა.

ბუნებრივია, ცხოველური ინსტიქტებისგან განსხვავებით ადამიანთა სიყვარული უფრო ხავერდოვანია, ასე რომ , ოქსიტოცინის წამყვანი როლის დამტკიცება აქ უფრო რთულია. რომც ჩავთვალოთ, რომ არსებობს ასეთი სუბსტანცია, სად და როგორ შეიძლება მოიწებნოს მისი "მიმღები"? რომელი მოლეკულა გადასცემს მას კოდს?

როდესაც მეცნიერები შეყვარებულთა თავის ტვინის გარკვეული ზონების აქტიურობას სწავლობდნენ, ე.წ. "ნატელი წერტილები" ხშირ შემთხვევაში ემთხვევოდა იმ ადგილებს, რომელიც აქტიურდება, როდესაც ადამიანს წარმატების ან ზოგადად რაიმე მიზნის მიღწევა სურს. მეტიც, თუ რომანტიული სიყვარულის, დედაშვილური სიყვარულისა და ვთქვათ საყვარელი საფეხბურთო გუნდის გულშემატკივრობის დროს თავის ტვინის ერთი და იგივე ადგილები აქტიურდება, ეს ჩვენ ცოტა რამეს თუ გვაძლევს.

ასე, რომ მეცნიერებას მხოლოდ შეუძლია აღწეროს სიყვარულის პროცესი მეირობიოლოგიური ტერმინებით და მეტი არაფერი. ასე, რომ სიყვარულის მექანიკური ახსნა შეუძლებელია. შეუძებელია ერთი საზომით მივუდგეთ ყველას, როგორც ეს ცხოველებშია.

მაგალითად, თუ ჩავთვლიდით, რომ სიმაღლე ერთერთი მთავარი ფაქტორია შეყვარებაში, გიგანტიზმი კაცობრიობის ერთერთი მთავარი პრობლემა უკვე დიდი ხანი იქნებოდა.

შესაბამისად თუ შეყვარების პროცესი უფრო რთულია, რთულია მოიძებნოს ის ნეირობიოლოგიური აპარატი, რომელიც ამ გადაწყვეტილების მიღებაზეა პასუხისმგებელი.

კონკრეტული ორი ადამიანის სიყვარულის შემთხვევაში არ არსებობს საჭიროება, ვინმემ გაიგოს ან ახსნას, თუ რატომ უყვართ მათ ერთმანეთი. შეცდომას უშვებენ ისინიც, ვინც თვლის, რომ ინსტინქტი უფრო პრიმიტიულია, ვიდრე გააზრებული ქმედება - ინსტინქტი სხვადასხვა ფაქტორების უფრო ფართო სპექტრს ეყრდნობა და ითვალისწინებს, ვიდრე ის მოსაზრებები, რომელიც ჩვენს ტვინშში "ეტევა", გადაწყვეტილების მიღების დროს. და კიდევ, სიყვარულის ნეირობიოლოგიური მექანიზმებს თუ ავხსნით, მაშინ გრძნობები ჩვეულებრივი ინექციის მეშვეობით შეიძლება აღვძრათ, ხოლო ქირურგის სკალპელით - აღმოვფხვრათ.

ერთი რამ ცხადია, რაშიც ყველა თანხმდება - რომ არა სიყვარული, ადამიიანი მისი განვითარების დღევანდელ დონეს ვერასდროს მიაღწევდა. ის, ვინც ამბობს, რომ სიყვარული ქიმიური რეაქციაა, ასევე შეუძილა თქვას, რომ "რომეო და ჯულიატა" სიტყვების ნაკრებია.