ია კერზაიას საქმეზე პროკურატურა განცხადებას ავრცელებს, რომელშიც ნათქვამია, რომ სახალხო დამცველის მიერ ია კერზაიას საქმის გამოძიებისშეფასებას არ იზიარებენ და მიაჩნიათ, რომ "არაობიექტურია და ზოგ შემთხვევაში სახალხო დამცველისთვის კანონით მინიჭებულ კომპეტენციასაც სცილდება"

სახალხო დამცველმა ზუგდიდის #6 საჯარო სკოლის დირექტორის, ია კერზაიას, გარდაცვალების საქმეზე ჩატარებული გამოძიების მასალების შესწავლა დაასრულა. ომბუდსმენმა დაადგინა, რომ საქმეში ვლინდება სისტემური ხარვეზები.

ომბუდსმენის განცხადებით, იმის მიუხედავად რომ გამოძიების დაწყების შემდეგ პროკურატურამ საქმესთან შემხებლობის მქონე ყველა პირი გამოკითხა, დაგვიანებით დაწყებული გამოძიების გამო საქმისთვის გადამწყვეტი მნიშვნელობის მქონე მტკიცებულებების მოპოვება და სიმართლის დადგენა ვერ მოხერხდა.

"საქმის მასალებიდან დგინდება, რომ გამოძიება 2019 წლის 11 თებერვლამდე არ დაწყებულა, რაც გაუმართლებელი დაგვიანების მანიშნებელია. თუ გავითვალისწინებთ, რომ საქმეზე გამოძიება 332-ე მუხლის კვალიფიკაციით დაიწყო, სრულიად აუხსნელია, რატომ არ დაიწყო გამოძიება 26-27 ნოემბერს, როდესაც ია კერზაიას საჯარო განცხადება [რომ ის პოლიტიკური ზეწოლის მსხვერპლია] იძლეოდა ამის საფუძველს,"- წერია ომბუდსმენის დასკვნაში.

პროკურატურის განცხადებაში კი ნათქვამია, რომ სახალხო დამცველის ეს პოზიცია მათთვის გაუგებარია, რადგან "ია კერზაიას შვილმა ბაჩანა შენგელიამ, გამოძიების დაწყების მოთხოვნით, საქართველოს პროკურატურას მიმართა 2018 წლის 19 დეკემბერს, ია კერზაიას გარდაცვალების შემდეგ მიმართა":

"ბაჩანა შენგელიას მომართვის შემდეგ, საქართველოს პროკურატურამ, კანონით მინიჭებული უფლებამოსილების ფარგლებში დაიწყო განცხადების განხილვა. ამ პროცესში გასაუბრება შედგა როგორც ბაჩანა შენგელიასთან, ასევე სხვა პირებთან, საგამოძიებო ორგანომ მოიპოვა საკითხთან შემხებლობაში არსებული ყველა საჭირო ინფორმაცია.

შედეგად, საქართველოს გენერალურ პროკურატურაში ბაჩანა შენგელიას განცხადების საფუძველზე გამოძიება დაიწყო 2019 წლის 11 თებერვალს." ნათქვამია პროკურატურის განცხადებაში.

ომბუდსმენის შეფასებით, დაგვიანებულმა გამოძიებამ სიმართლის დადგენა შეუძლებელი გახადა. დასკვნის მიხედვით, ლავრენტი ქირიასთან დაკავშირებული ვიდეოჩანაწერი პროკურატურამ განათლების სამინისტროდან მხოლოდ 7 მარტს გამოითხოვა, რა დროისთვისაც კადრები უკვე წაშლილი იყო, რადგან სამინისტრო ვიდეოჩანაწერებს 29 დღით ინახავდა.

"კადრების მოპოვება შესაძლებელი მხოლოდ იმ შემთხვევაში იქნებოდა, თუ გამოძიება დროულად, 26-27 ნოემბერსვე დაიწყებოდა,"- წერს სახალხო დამცველი.

ომბუდსმენის დასკვნით, ეს გაუმართლებელი დაგვიანება გამოძიების უშედეგოდ დასრულების მთავარი განმაპირობებელი მიზეზი გახდა.

პროკურატურის განცხადებაში ნათქვამია, რომ "ბაჩანა შენგელიას მიერ გამოძიების დაწყების მოთხოვნისას (2019 წლის 19 დეკემბერი) სათვალთვალო კამერების ჩანაწერები უკვე აღარ ინახებოდა, შესაბამისად, გამოძიება ობიექტურად იყო მოკლებული შესაძლებლობას ეს მტკიცებულება მოეპოვებინა."

პროკურატურაში მიაჩნიათ, რომ ია კერზაიას საქმეზე ჩატარდა ყველა შემხვედრი და აუცილებელი საგამოძიებო თუ საპროცესო მოქმედება, მათ შორის გამოკითხა ყველა პირი, რომელთაც საქმესთან რაიმე სახის შეხება ჰქონდათ.

"შედეგად, ჩატარებული სრულყოფილი და მიუკერძოებელი გამოძიებით არ დადასტურდა რომ ია კერზაიას გარდაცვალება დაკავშირებული იყო მის მიმართ არასათანადო/უკანონო მოპყრობასთან და ამიტომ, ქ. ზუგდიდის N6 საჯარო სკოლის ინსპექტირებასთან დაკავშირებულ სისხლის სამართლის საქმეზე გამოძიება დანაშაულის არარსებობის გამო შეწყდა."

სახალხო დამცველის დასკვნით კი, საქმის მასალების შესწავლის დროს აღმოჩნდა, რომ გამოძიების არდაწყების მიუხედავად, 25-27 დეკემბერს რამდენიმე პირი გამოიკითხა. ომბუდსმენის განცხადებით, მსგავსი საპროცესო მოქმედებები არაფორმალური "მოკვლევის" ან "წინასაგამოძიებო მოქმედების" ფარგლებში ტარდებოდა, რასაც სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი არ იცნობს.

გარდა ამისა, სახალხო დამცველის შეფასებით, ია კერზაიას საქმემ ნათლად წარმოაჩინა დაზარალებულის/დაზარალებულის უფლებამონაცვლის სტატუსის შესახებ პროკურატურის არაერთგვაროვანი მიდგომა. პროკურატურამ ბაჩანა შენგელიას უარი უთხრა დაზარალებულის უფლებამონაცვლის სტატუსის მინიჭებაზე, თუმცა მას ორჯერ გააცნო საქმის მასალები, რაც საპროცესო კანონმდებლობის მიხედვით, დაზარალებულის პრეროგატივას წარმოადგენს.